2021年8月12日—離婚後在德國獨自扶養幼子，一邊攻讀學位的堅強；返國後嶄露頭角的商管才華，正如她所說的「到德國後，我一無所懼」，她真的走出了自己的路。除此之外， ...
文：羊咩老師的追劇國文課
高中第一課，就是徐志摩的〈再別康橋〉。
「老師，怎麼又是這個渣男？」學生很不耐煩 「國小、國中，到高中都還會碰到他。」
別說學生了，老師我也有點煩，而煩的點有兩項：
學生對徐不陌生，介紹起來早就沒了新鮮感。就像說書結果下面有人一直爆雷，嘖，我不尬意這種被搶先的感覺。 這是我自己的問題。我不欣賞徐，他的文學風格也跟我很不投緣。我把我的焦躁在私人臉書上抱怨，抱怨了一堆，也抱怨了我對徐的厭惡。但Taco老師留言說了不同的看法，讓我忍不住反思：
當學生對徐志摩的評語就是「渣」這個字時，為什麼我內心還是有所遲疑的？又或者，課堂本就很容易變成教師的一言堂，在課堂中主觀代入老師我的個人好惡，這對學生公平嗎？他們會不會只片面接受了教師的視角？
那麼，這對作者公平嗎？
最後，我一直告訴學生，國文課本學的是人生的多面向，以及人性的幽微──那我可以只用「渣」字，簡略的為無法辯解的前人下定語嗎？
這會不會太粗暴了點？
思考再三，第一堂課終於開始了。
我打開視訊，問了同學第一個問題：「同學，你們覺得，我們可不可以#用創作者的私德，決定他作品的價值？」
徐志摩的的性格確實非常「詩人」，但這樣奔放恣意的性格，在藝術家身上決不是唯一。如果我們要用私德決定作品價值，那我們的音樂史、藝術史、文學史（或者包含其他領域），大概會空了一半。
換個角度看，也許正是這些創作者熱烈奔放、與世不容的情感，才創造出這麼大膽熱情、震人心魂的作品。我們常說「不以人廢言」，那麼，對作品的賞析，是否應該抽離出你對作家的主觀喜惡，更客觀的評論他的地位成就呢？
學生想了想，丟出個問題：「老師，那我們用私生活評論藝人歌手，這樣會不會也太過呢？」
同學立刻...